24 % de visiteurs en plus pour Wikipedia ! : l'ABC de l'élève futé
La version en ligne du Figaro consacre un article éclairant aux sites les plus visités en France.
L'on apprend ainsi que :
" Parmi les dix sites les plus visités, le cabinet de mesure d’audience Comscore relève que Google est toujours en tête, avec près de 20 millions de visiteurs uniques. Il est suivi par le site de Microsoft qui enregistre 17 millions de visiteurs uniques. Wikipedia, de son côté, enregistre la meilleure progression avec 24 % de visiteurs en plus, ce qui lui vaut un score de 10 millions d’internautes au total. Une tendance que Delphine Gatignol, responsable du développement chez comScore France, attribue à la rentrée scolaire et notamment aux nouveaux comportements des étudiants qui utilisent Wikipedia comme outil de recherche. "
Si cette progression souligne les usages des étudiants, elle ne prévaut en rien de la qualité de cette dernière. Rappelons que cette encyclopédie - en perpétuels travaux - fait l'objet de nombreux débats, que le vandalisme n'y est pas rare, que la modération, c'est-à-dire la correction mise en place par les wikipédiens, est une démarche intellectuelle intéressante mais non suffisante pour garantir la qualité et l'exactitude de l'ensemble des articles.
Si vous êtes un élève, je vous serinerai encore une fois un air connu :
- A : un élève futé est un élève qui ne se contente pas d'utiliser Internet pour faire ses travaux de recherche !
- B : un élève futé est un élève qui ne se contente pas d'utiliser une seule source d'information sur la Toile.
- C: un élève futé est un élève qui aime les livres et qui consulte des encyclopédies " papier "fiables pour ce faire.
- D :-) ? : un élève futé dit toujours oui à Mme Membrey :-).
Faites appel à votre sens critique. Soyez exigeant(e) avec vos lectures et recherches sur Internet, autant que vous pouvez l'être avec vos parents ... !!!
Pour en savoir plus :
Comprendre le fonctionnement de Wikipedia et découvrir son bêtisier
Découvrir Wikiprof, le wiki ... des profs !
Lire l'article du Figaro : quels sont les sites les plus visités en France ?
> un élève futé est un élève qui aime les livres et qui consulte des encyclopédies " papier "fiables
Attention à la confusion que cela pourrait induire dans l'esprit des élèves.
Tout ce qui est sur Internet n'est pas forcément non fiable. Par exemple, les encyclopédies papier réputées fiables ont des sites Internet (souvent payants).
Tout ce qui est écrit sur papier n'est pas forcément fiable. Il existe des éditeurs dont le fond de commerce est la publication d'ouvrages prétendant fournir des explications « alternatives » à divers phénomènes physiques ou biologiques. D'autres publient des ouvrages non sérieux, non relus ou non mis à jour. D'autres (qui peuvent d'ailleurs être les mêmes) publient des ouvrages bâclés pour cause d'actualité. Il ne faut jamais oublier que l'édition est une activité commerciale, et que donc ce qui compte pour bon nombre d'éditeurs (s'ils ne veulent pas faire faillite) est de vendre beaucoup tout en minimisant les frais, ce qui n'est pas forcément compatible avec la rigueur et le sérieux.
Lorsqu'on lit un livre de bibliothèque, il ne faut jamais se départir de son esprit critique. L'auteur sort-il parfois de son domaine d'expertise? (Rappelons-nous d'un célèbre géochimiste, naguère haut responsable politique, qui s'exprime maintenant sur le climat.) Attention. L'édition est-elle ancienne, sans remise à jour, sur un sujet susceptible d'évoluer? Attention, l'ouvrage peut être complètement dépassé.
Le croisement des sources et, si possible, la vérification personnelle, sont indispensables à un travail rigoureux. Pourtant, il faut se méfier du phénomène suivant: on croit avoir croisé deux sources A et B, mais en fait A et B ont repris l'information d'une même source C sans vérification. C'est un problème notamment avec la presse, dont une grande partie des articles reprend des dépêches d'agence, ou tout simplement ce qui a déjà été publié, sans vérification.
(On se reportera à l'anecdote de Richard Feynman sur le «beta decay» pour un phénomène analogue en science, où tout une communauté scientifique partait d'un résultat unique... et faux.)
Rédigé par: DM | le 23-11-2007 à 13h37
Tout le monde peut écrire n'importe quoi.Et cela est d'autant plus vrai que le net est un espace de communication facile a utiliser.Cependant il est ,je pense, dommage de dire que l'utilisation unique d'Internet est mauvaise,pourqoi?
D'aborde ,effectuons un parralèle entre un livre et une page Web.A l'origine,n'importe qui peut écrire n'importe quoi,en revanche, si l'information contenue par le livre/la page web set erronée,cela aura ,dans le cas du livre ,un effet quasi nul.En revanche dans le cas de la page Web, un internaute aura vite fait de démontrer a l'auteur de la page qu'il a tort.L'auteur va dans la très grande majorité des cas rectifier sa page.
J'ai vu trop de fois les professeurs de collège et de lycées maudire Wikipedia a cause du fait que tout le monde y participe.Mais c'est c'est aspect qui rend fiable cette encyclopedie.La correction de la part des wikipediens est jugée insufissante?Si le vandalisme existe, ce sont des cas minoritaires ,et il faut en général quelquest jours pour rectifier un article wiki.Surtout si l'encyclopédie est fréquentée(tous les lycéens qui fréquentent Wikipedia vont regarder les mêmes articles donc il est difficle de publier nimporte quoi) .Le croisement des sources mentionné ci dessus est peu commun sur le web, car si un webmaster veut copier coller un autre site, il met en place un lien vers ce site.Et peu de sites mettent en ligne des informations déjà publiées ce qui n'a aucun intérêtet sur le web.
Dans certains cas,des sites publient des informations existantes, mais c'est dans le but (en général) de rassembler des informations sur un même thème.Ce qui facilite le croisement des sources.
Le web est un outil aussi efficaces que n'importe quelle bibliothèque(sauf la BNF, c'est sur)si on sait l'utiliser.C'est d'ailleurs un outil beaucoup plus intuitif et ergonomique
Rédigé par: Pascal | le 09-03-2008 à 20h45
Pascal > Bonjour et merci pour votre commentaire, que je salue pour la pertinence de ses détails.
Le professeur que je suis est d'accord avec vous et ajoute que certains passages de la note ci-dessous peuvent semmbler provocateurs et/ou erronés mais s'isnpirent cependant de pratiques non critiques observées chez un grand nombre d'élèves.
Peu d'élèves ont conscience du fonctionnement de Wikipedia. Il ne s'agit pas de diaboliser cette encyclopédie mais d'alerter, d'expliquer, ce que votre commentaire nous aidera encore mieux à faire.
Par ailleurs, un exemple récent constaté par mes élèves : l'article "Bérénice" (Racine) n'est constitué quasiment que de copier-coller issu d'autres sites jamais mentionnés or il s'agit bien de ce type même d'articles très consultés que vous évoquiez. Prendre conscience du fonctionnement de cet article vis-à-vis de la propriété intellectuelle est important. Cela ne veut pas dire qu'il faut jeter le bébé avec l'eau du bain. Mais que conserver son esprit critique est essentiel. Ici, une pensée pour l'article consacré aux "Fourberies de Scapin" qui fonctionne sur le même principe.
Lorsque vous évoquez la crédibilité de l'information, je crois que tout comme moi, vous revenez aux fondamentaux de l'apprentissage : le questionnement et le doute y ont un rôle fondamental.
En tant que professeur, j'aime à penser que cet article provoquera ce questionnement. D'ailleurs, quand nous l'avons rédigé, il a été longuement débattu. Tel Wikipedia, la partie publiée de ce billet ne reflète qu'une partie de notre démarche.
Merci à vous pour ce commentaire qui nous permet à tous de progresser dans notre démarche critique et qui complètent plusieurs articles que nous avons consacré à Wikipedia.
Quant à Internet, pour conclure, nous le considérons bien comme un outil ( pas forcément plus intuitif ni ergonomique en revanche ) et nous n'avons pas d'autres envies ici que d'apprendre à l'utiliser.
A bientôt.
Rédigé par: Mme Membrey | le 10-03-2008 à 04h37